Relatório preliminar do NTSB aponta para separação do motor na queda do avião de carga da UPS

O NTSB (Conselho Nacional de Segurança nos Transportes) afirma que uma falha estrutural catastrófica causou a queda de um avião de carga da UPS momentos após a decolagem de Louisville, em 4 de novembro, matando os três tripulantes e onze pessoas em solo. As conclusões constam de um relatório preliminar divulgado pelo Conselho Nacional de Segurança nos Transportes, que descreve uma separação violenta do motor esquerdo e do conjunto do pilone da aeronave, no exato momento em que o MD-11F iniciava a decolagem. O acidente também deixou 23 pessoas feridas em solo.

O voo 2976 da UPS decolou da pista 17R do Aeroporto Internacional Muhammad Ali de Louisville por volta das 17h11, em um voo de carga programado para Honolulu. De acordo com o relatório, a corrida de decolagem transcorreu normalmente. Segundos após a rotação, no entanto, as câmeras de vigilância do aeroporto registraram o motor esquerdo se desprendendo da asa e passando sobre a fuselagem em chamas, antes de se desintegrar próximo à pista. Um incêndio irrompeu simultaneamente no ponto de fixação do pilone na asa.

Imagens estáticas de um vídeo de vigilância aeroportuária mostrando a separação do motor esquerdo e do pilone esquerdo da asa esquerda . (Fonte: UPS)

Os dados do gravador de voo da aeronave mostram que o jato não subiu mais do que cerca de 9 metros acima do solo. Em comparação, os dados ADS-B da FAA indicaram uma breve altitude máxima de aproximadamente 30 metros antes de a aeronave iniciar a descida. O jato conseguiu ultrapassar uma barreira de proteção no final da pista, mas atingiu o telhado de um armazém da UPS com o trem de pouso esquerdo. Em seguida, caiu em um pátio de armazenamento próximo e em vários prédios industriais, incluindo uma instalação de reciclagem de petróleo, onde foi consumido pelas chamas.

Controladores de tráfego aéreo disseram aos investigadores que, embora a velocidade de decolagem da aeronave parecesse normal, sua taxa de subida não era. Testemunhas relataram que o avião não conseguiu subir acima da altura da torre de controle e começou a inclinar-se para a esquerda antes do impacto.

Uma questão crucial após o acidente foi por que o avião não ganhou altitude, visto que o MD-11 é projetado para subir com segurança mesmo com um motor inoperante. O relatório do NTSB esclarece que não se tratou de uma falha de motor comum, mas sim de uma ruptura estrutural grave. Os investigadores encontraram o motor esquerdo, seu suporte e os pontos de fixação críticos que prendem o conjunto à asa espalhados pela pista. Análises laboratoriais preliminares revelaram fissuras por fadiga nas orelhas de fixação traseiras do suporte e uma fratura em um rolamento esférico, indicando que a estrutura já estava enfraquecida antes da decolagem. Quando o motor se desprendeu, danificou a borda de ataque da asa, comprometendo sua aerodinâmica.

Os danos causaram perda imediata de sustentação na asa esquerda, arrasto assimétrico considerável e redução do controle de rolagem. Mesmo com os dois motores restantes da aeronave ainda funcionando, o jato estava muito baixo, muito lento e estruturalmente comprometido para ganhar altitude. Como a falha ocorreu aproximadamente na altura de decolagem, a tripulação não tinha altitude nem tempo para se recuperar.

A sequência de eventos é semelhante à do acidente com o voo 191 da American Airlines em 1979, no qual um DC-10 perdeu o motor esquerdo e o pilone durante a decolagem, tornando-se incontrolável. O NTSB observa que essa tragédia representa um paralelo histórico relevante para o ocorrido em Louisville.

Nos dias que se seguiram ao acidente em Louisville, a UPS suspendeu as operações de sua frota de MD-11 por recomendação da Boeing, e a FAA emitiu diretrizes de aeronavegabilidade de emergência, suspendendo os voos das aeronaves MD-11 e DC-10 até que as inspeções de seus conjuntos de montagem do pilone do motor pudessem ser concluídas.

O relatório final e a investigação ainda estão em andamento e podem levar de seis meses a um ano para serem concluídos. Enquanto isso, algumas perguntas permanecem: Por que o motor esquerdo se separou da asa? Como um incidente semelhante ao de 1979 poderia acontecer novamente? O acidente foi causado apenas pela perda do motor e o incêndio resultante, ou foi consequência de múltiplas falhas no sistema desencadeadas pela separação do motor? Essas são as perguntas que o relatório final pretende responder.